谁也“逼捐”不了马斯克
马·世界首富最近又上了头条，原因是他秀操作与“逼捐”的联合国官员对线，完了还用中文发了一首耐人寻味的“煮豆燃豆萁”。
“马诗客”已经产生了很多段子，我就不凑热闹了，我们主要聊聊“逼捐”的事儿。
联合国世界粮食计划署（WFP）执行干事David Beasley在推特上@马斯克，称马斯克只要捐出身家的2%，即可解决全球粮食危机。
按特斯拉现在的市值，马斯克身家的2%，是60亿美元。
马斯克怼了回去，他表示，如果WFP能拿出具体的解决方案，说清楚怎么花（how）60亿美元，就能确保解决世界饥饿问题，他立即就卖股票拿钱来捐。
大概是担心万一WFP真的整个方案来问他要钱，大家会比较尴尬，所以马斯克还加了一个附加条件：这个解决方案必须要接受开源会计（open source accounting），让公众可以精确（precisely）看到钱是怎么花的。
这就有点强人所难了，WFP根本不可能拿得出这样的解决方案。
第一点就挺难的，看似只要一个具体解决方案，实际上是要求WPF要确保像“世界饥饿问题”这种级别的难题能被有效地解决。
我们都知道，干活容易，解决问题难。
绝大多数的公益组织只能保证把钱用到该用的地方，但不能保证解决（就更不用说根治）一个具体的社会问题。就以饥饿问题为例，很多人以为给钱就行，其实事情远远没有这么简单，因为吃不饱饭是一个非常复杂的社会问题，贫穷、战乱、环境恶化，宗教因素等等都有可能导致人们吃不饱饭，或者重回到吃不饱饭的境况。
换句话说，公益组织只能提供解决问题的努力，但不能确保解决问题。
WFP也做不到，给80亿美金也做不到。
第二点同样是个几乎不可能完成的任务。
看似只要求公开透明，但要看细节：
要求“开源会计”，这意味着WFP需要准备一套诸如“以太坊”这样开源的、有智能合约功能的公共区块链系统，但是，谁来确保这个系统的有效运作？
要让公众“精确”看到钱是怎么花的，这要求项目必须有极高的颗粒度，为此，公益组织须组织大量人力准确、及时、不断地上传信息，比如：某年某月某日，谁采购、多少钱、谁分发、谁在哪里领了什么东西。
精确的信息不是天上掉下来的，也不可能全由机器抓取，现阶段主要靠手工上传。
问题是，为什么要公开透明到这种程度呢？
因为别人不信你。
马斯克提这些要求，实际上就是说：我根本不信任你们WFP。
公益组织与超级富豪最大的矛盾是：富豪要求给钱就要看到效果，给钱就得解决问题，而公益组织只能提供解决问题的努力。
公益组织总是希望有钱人能投一大笔钱来助其实现一个大的社会理想，但有钱人，尤其是白手起家的新贵往往对一些传统的公益组织完全没有信任。既不信任他们的专业，也不信任他们的作风，除非公益组织能向他们证明自己对这个世界有真实的影响力。
这让我想起了曹德旺当年与中扶贫的对赌。
2010年3月，西南大旱，曹德旺决定向灾区捐款2亿元。中国扶贫基金会找上门，想要承接这个项目，曹德旺说，给钱也可以，但中国扶贫基金会必须在半年内，以每户2000元的标准发放到近10万农户手中。而且管理费不超过3%，差错率不得超过1%，否则按超出部分的30倍赔偿。
这个要求对中扶贫是挺苛刻的，给10万农户发钱还不能出差错是个很艰巨的任务。中扶贫本想要10%的管理费，但曹德旺一开始只肯给1%，一番讨价还价之后，才勉强以3%成交。
由此可以看出，富豪和公益机构之间的分歧还是不小的，除非富豪确实想要捐钱，而公益机构也真是有硬实力。
马斯克和WFP估计是谈不拢。
公众总是希望看“劫富济贫”的戏码，甚至不少人认为用道德来“逼捐”也是个不错的办法，但人们更关注的往往不是“济贫”而是“劫富”，似乎能让富人大大出一次血，心里就舒服了，钱怎么花不重要，甚至扔进“咸水海”都没问题。
马斯克提那么苛刻的条件固然是因为不想捐，但他提出的问题是对的，让人捐这么多钱，总得说清楚怎么花，花了之后能解决什么问题吧？
有人总以为捐了钱问题就解决了，但其实有了钱才是问题的开始。怎么花、给谁花、如何监督、怎么评估、效果不好如何追责？
如果没想清楚这些问题，是不太可能让马斯克那样的富豪掏钱的。